桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,2545,20240322,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第2545號
原 告 張書豪
被 告 陳祖湘


上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（112年度北小字第4036號），本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1,135元，及自民國113年2月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張被告於民國112年1月24日5時17分駕駛車號000-0000自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路0000號附近，因未注意車前狀況，致與原告所有之車號000-000普通重型機車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因此受損，經本院調取警方道路交通事故處理卷宗，確認無誤，足認屬實。

被告駕駛肇事車輛疏未注意車前狀況而追撞停放路邊之系爭車輛，顯已違反前開注意義務之規定而有過失，依前開規定，就系爭車輛之損害即應負賠償責任。

。

二、原告主張修復系爭車輛，支出費用新臺幣(下同)11,350元，又按工項若係連工帶料，而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用所佔比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就材料費差額賺取利潤者，如估價時未區分工資及材料費用，原告復未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應逕以估價之費用予以折舊估算。

又系爭車輛於96年8月出廠，至事故發生時，已使用逾3年，依行政院發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告更換零件費用扣除折舊後，其現值應為1,135元，系爭車輛之必要修復費用應為1,135元，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

。

三、本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。

是原告請求被告給付1,135元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。