桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,2608,20240320,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃小字第2608號
原 告 郭麗琴
上列原告與被告李文賢（景福派出所警員6號）間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，並具狀補正應受判決事項之聲明，暨補正請求權基礎，並提出已以書面向被告請求賠償，而遭拒絕或逾期不能達成協議之證明，按對造人數提出繕本，如逾期未補正即駁回本件訴訟。

理 由

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。

次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：⒈當事人及法定代理人。

⒉訴訟標的及其原因事實。

⒊應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明定，而此於小額程序亦適用之，同法第436條之23、第436條第2項亦有明定。

二、次按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任；

依前開規定請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關，國家賠償法第2條第2項、第9條第1項分別定有明文。

又請求權人依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。

於賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，始得提起損害賠償之訴。

倘未踐行前述法定前置程序，其訴即難認為合法，此觀國家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段規定自明。

三、經查：㈠本件原告與被告李文賢間請求損害賠償事件，原告起訴未表明訴之聲明，且觀其事實理由陳述，無法明瞭被告係基於何種原因關係侵害原告之何種權利，亦未特定請求被告賠償之訴訟標的請求權基礎及依據（即原告究係主張依何法律第幾條規定請求被告賠償，例如：民法第184條、第227條、國家賠償法第2條第2項等，亦或係主張何種私法上之請求權法律關係，例如：侵權行為損害賠償請求權、債務不履行損害賠償請求權、國家賠償請求權等）為何。

㈡本件訴訟標的金額暫核定為新臺幣（下同）20,000元，應繳第一審裁判費1,000元，同未據原告繳納。

㈢又若原告欲提起國家賠償訴訟，本件起訴狀未以公務員所屬機關為被告，與上開規定不符。

再設若原告係依據國家賠償法對被告提起國家賠償訴訟，應以公務員所屬機關為被告，並記載機關地址、法定代理人之姓名及其住所或居所，暨未提出於起訴前已先以書面向賠償義務機關請求賠償，而賠償義務機關拒絕賠償、或自提出請求之日起逾30日不開始協議、或自開始協議之日起逾60日協議不成立之證明文件。

四、綜上，堪認原告起訴程式至今尚有欠缺，惟非不能補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告應於收受本裁定送達後5日內，向本院具狀補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 吳宏明