桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,545,20231103,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第545號
原 告 黃崇江
被 告 劉雅萱
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國112年5月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4,880元，及自民國112年2月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣249元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、被告於民國111年7月9日下午5時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱肇事機車)行經桃園市大溪區中華路與康莊路路口前，追撞行駛於前方原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛受損之事實，已經本院調取警方道路交通事故處理卷宗，核對其內交通道路事故調查訪問表、系爭車輛受損照片等確認無誤，足認屬實。

二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 前段定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，為道路交通安全規則第94條第3項所規定。

本件被告騎乘肇事機車，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，卻疏未注意以致追撞系爭車輛，顯已違反前開注意義務之規定而有過失，依前開規定，就系爭車輛之損害即應負賠償責任。

三、原告主張修復系爭車輛，支出維修費新臺幣（下同）19,596元（含零件費用10,796元、工資4,000元及塗裝工資4,800元），有原告提出之估價單可憑。

又系爭車輛於100年9月出廠，至事故發生時，已使用餘5年。

依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，上開零件費用扣除折舊後，僅餘殘值即其價額之10分之1。

是經扣除零件折舊，再加計無庸折舊之烤漆費用及工資後，原告得請求被告賠償之回復原狀必要費用應以9,880元（計算式：1,080＋4,000＋4,800＝9,880）為限，復扣除原告當庭自承被告已給付5,000元，故原告僅得於4,880元內為請求，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

四、結論：原告依侵權行為之法律規定，請求被告給付4,880元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年2月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項，確定訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔249元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。