桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1292,20231110,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1292號
原 告 蔡玉花
被 告 李昱恆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度審原金簡字第22號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度審原附民字第89號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣1,350,000元，及自民國112年4月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟於民國111年5月6日，在桃園市○○區○○路0號之華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）龍潭分行，申辦華南銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）後，當場將華南帳戶之存摺、金融卡及密碼，暨網路銀行帳號與密碼，提供與訴外人吳忠嶽及其所屬詐欺集團成員使用。

上開詐欺集團內某不詳成員自111年4月間起，即透過通訊軟體LINE以暱稱「社長」、「陳嘉欣」聯繫原告，並以不實之投資方案向其邀約，致原告陷於錯誤，而依指示分別於111年5月10日11時55分許及同年月12日12時14分許，各匯款新臺幣（下同）1,000,000元、350,000元至華南帳戶內。

嗣由詐欺集團某不詳成員將上開款項轉匯一空，原告因而受有財產上損害，為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告1,350,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對於本院112年度審原金簡字第22號刑事簡易判決所認定之事實，沒有意見等語。

三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。

經查，被告因上開幫助詐欺等行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第45052號、第50540號等案件提起公訴及移送併辦，後經本院以112年度審原金簡字第22號判決處有期徒刑4月，併科罰金20,000元在案，業經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤，被告對此亦不爭執（見桃簡卷第26頁），是本院綜合上開各項證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

則原告請求被告賠償1,350,000元，核屬有據，應予准許。

四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，原告對被告之本件損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。

是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即112年4月14日起（見附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同屬有據。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官 楊上毅