桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1446,20231113,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1446號
原 告 林榮茂
被 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國95年與台新國際商業銀行債務協商完畢，且已清償債務，被告請求強制執行之事由業已消滅，自不得據以聲請強制執行等語。

爰提起債務人異議之訴，並聲明：本院112年度司執字第69152號強制執行程序應予撤銷。

二、被告則以：本件強制執行程序已於112年7月19日終結，原告於同年月31日提起本訴無阻止強制執行之實益等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，並於簡易程序準用之，同法第436條第2項亦有明文。

又所稱原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴判決者而言。

次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項固有明文。

但債務人異議之訴既係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起。

準此，債務人異議之訴須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由。

㈡查，經本院調閱本院112年度司執字第69152號案卷資料，該強制執行程序業於112年7月19日終結，則本件並無執行程序可資排除，揆諸上揭說明，本件原告所提出債務人異議之訴，依其所訴事實在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 潘昱臻