桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1551,20231121,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1551號
原 告 李明冠

被 告 張宏志

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000巷00號之地下室騰空遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣38,000元，及自民國112年4月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項、第2項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按簡易訴訟不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第256條定有明文。

經查，原告起訴時聲明原為：㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000巷00號之地下室（下稱系爭地下室）騰空遷讓返還原告；

並自民國111年9月25日起至返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）8,000元。

㈡願供擔保，請准宣告假執行；

嗣於112年11月6日言詞辯論期日更正聲明為：㈠被告應將系爭地下室騰空遷讓返還原告及其他全體共有人。

㈡被告應給付原告38,000元，及自112年4月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息（本院卷第140頁反），核屬更正應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於111年3月30日向原告承租系爭地下室，兩造乃簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自111年4月25日起至112年4月24日止，每月租金8,000元，並應於每月25日以前按月支付，押金16,000元。

被告自111年8月25日起即未依約按期支付租金，原告乃於112年4月10日以存證信函通知被告應於112年4月24日前支付自111年8月25日起積欠之租金並遷讓系爭地下室，惟被告仍未依限支付租金，被告自111年8月25日起至112年4月24日止未支付之租金，經扣除押租金及溢繳2,000元後，仍積欠38,000元，為此依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第179條前段分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、存證信函暨回執、LINE對話紀錄截圖為證（本院卷第6至16頁），且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

是原告請求被告將系爭地下室騰空遷讓返還原告，應有理由；

惟原告依系爭租約請求被告返還系爭地下室部分，因系爭地下室雖屬共有，但系爭租約之出租人僅為原告1人，基於債之相對性及民法第821條規定，原告並非本於所有權之請求，不得請求系爭地下室應返還全體共有人，從而，原告此部分之請求，難認有理，應予駁回。

四、又按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。

是原告主張被告自111年8月25日起未付租金至112年4月24日租賃期間屆滿止，共積欠7個月租金，扣除2個月押金及溢繳2,000元，共38,000元【計算式：（每月租金8,000元×7個月）－押金16,000元及溢繳2,000元＝38,000元】，應有理由。

五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件被告所積欠前揭租金債務，係以支付金錢為標的，且已經原告以存證信函催告而有確定期限，並於本件起訴時已屆期，已如前述，惟無約定利率，從而原告就前揭租金38,000元，請求被告給付自112年4月25日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，依上開規定，即屬有據。

六、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許；

逾此部分，即無理由，應予駁回。

七、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。審酌被告敗訴部分，僅為返還全體共有人之部分，此部分本即無核算訴訟標的費用，是此部分訴訟費用仍應由被告負擔，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官 許寧華