桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1581,20231107,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1581號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 鄭穎聰
被 告 王靖妤（原名：王雅琦）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣155,641元，及其中新臺幣37,116元自民國112年4月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息19.71%計付循環信用利息，逾期未繳納，即喪失期限利益。

詎被告未依約繳款，至民國112年4月23日止尚積欠本金新臺幣（下同）37,116元及利息未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務查詢資料為證（促字卷6-10頁），核與其所述相符，且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告155,641元，及其中37,116元自民國112年4月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書記官 許寧華