桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1753,20231120,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1753號
原告 莊紅秋
被告 陳啟華
上列原告因被告詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年4月24日加入以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，先由集團成員化名為「廣源在線客服No.1688」，於112年4月30日晚間9時許，向伊佯稱可購買股票獲利，需先繳納新臺幣（下同）50萬元作為投資款項，由公司統一收購股票，伊因覺有異而報警，嗣於112年5月1日下午3時許，伊攜帶員警所提供之新臺幣（下同）50萬元假鈔(其上放置真鈔1,000元1張)，至桃園市○○區○○○街000號之萊爾富超商佯為交付現金，被告則以手機使用Telegram與前開詐欺集團成員聯絡後，依指示至上址向伊收取上開50萬元款項。

爰依侵權行為法律關係提起本訴，訴之聲明：被告應給付原告25萬元；

請依職權宣告假執行。

二、被告則以：伊是香港籍人士，遭詐欺集團誘騙來臺，伊未拿到真正的金錢，亦無能力賠償等語，資為抗辯。

答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張上開事實，業經本院依職權調取本院112年度金訴字第696號刑事案件卷宗核閱無誤，固堪信屬實。

惟原告持以交付被告之50萬元，為警方提供之假鈔及1,000元真鈔，難認原告因被告出面收取詐欺款項而受有損害。

原告雖另主張其於112年4月14日、同年月19日分別交付50萬元及120萬元予其他收取贓款之車手，受有170萬元損害，因被告與該等車手係同一詐欺集團，故被告應對其所受170萬元損害負賠償責任等語，但查，原告既自承被告並非取走上開170萬元之人，且原告亦未證明被告與詐取該170萬元之侵權行為人有何意思聯絡及行為分擔，況被告加入詐欺集團之時點係在原告遭詐騙而交付170萬元之後，自難認被告為原告所稱170萬元損害之侵權行為人，原告執上開理由，主張被告應就該170萬元損害負賠償責任，並非可採。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告25萬元，為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官 黃文琪