桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1761,20240111,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1761號

原 告 李韵如
被 告 吳恭淳

上列當事人間因被告所涉洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年6月15日以112年度簡附民字第39號裁定移送前來，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟元，及自民國一百一十二年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，上開規定於簡易訴訟程序亦準用之，同法第436條第2項亦有規定。

本件原告於起訴後將其主張損害賠償之金額減縮，變更其聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）29,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第38頁），核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、被告基於幫助詐欺取財之犯意，於民國（下同）111年4月初某日，在其位在桃園市○○區○○路000巷00弄00號住處外，以新臺幣（下同）90,000元之價格，將其名下台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）販售提供給詐欺集團使用，該詐欺集團成員則共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以假投資方式詐欺，實施詐術致原告陷於錯誤，於111年4月14日13時24分許，匯款新臺幣(下同)29,000元至系爭帳戶內。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。

並聲明：如變更後之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以112年度簡字第198號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第11頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電卷證核閱無誤。

又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付29,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於112年2月15日寄存送達，經10日於112年2月25日生效，見附民卷第9頁）之翌日即112年2月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 陳家蓁