桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1900,20240329,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1900號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 郭俊良 寄臺北市○○區○○○○○0000號信箱 林孝諺 寄同上
被 告 黃歆語

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以112年度北簡字第8867號民事裁定移送前來，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣394,154元，及自民國112年3月2日起至清償日止，按年息5.43％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國110年11月24日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並約定借款期間自110年11月29日起至115年11月29日止，按月平均攤還本息，利息按原告每季調整之優利型房貸指標利率加碼年利率4.2％機動計算（本件為5.43％）外，並喪失期限利益，債務視同全部到期。

詎被告未遵期清償，尚欠本金394,154元及利息未還。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書暨約定書、交易明細查詢表等件為憑（見北簡卷第13至23頁、本院卷第40至43頁）。

本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 吳宏明