桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1942,20231130,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡字第1942號
原 告 黃進財
黃世昌即謝世昌(永昌園藝社)

被 告 黃良三

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣基隆地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；

非訟事件法第195條第1項定有明文。

惟上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地。

經查，本件原告主張於民國112年4月27日已部分清償，顯見原告並非主張系爭本票遭偽造、變造，則本件確認本票債權不存在之訴，與非訟事件法第195條第1項無涉，本院自無法依該規定取得管轄權；

又系爭本票未載付款地，有本院112年度票字第1525號本票裁定影本在卷可稽，是本院亦無從依民事訴訟法第13條之規定取得管轄權。

又本件被告之住所地係在新北市瑞芳區，此有被告之戶籍資料附卷可稽，則依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件自應由被告住所地之法院即臺灣基隆地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院 起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書記官 陳家蓁