桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,2057,20240112,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2057號
原 告 戴素卿
被 告 劉軒豪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度審金簡字第168號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度審附民字第622號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣280,000元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見桃簡卷第38頁），由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟於民國110年12月8日前某不詳時間，將所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、金融提款卡暨密碼及網路銀行之帳號、密碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

上開詐欺集團內某不詳成員於110年9月間某日起，即以通訊軟體LINE暱稱「Cara」聯繫原告，並以不實之投資方案向其邀約，致原告陷於錯誤，而於110年12月9日中午12時2分許，依指示匯款新臺幣（下同）280,000元至中信帳戶內。

嗣由詐欺集團某不詳成員將上開款項轉匯一空，原告因此受有財產上損害，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告280,000元。

三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。

經查，被告前因上開幫助詐欺及洗錢等行為，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第40524號案件提起公訴，復以111年度偵字第27985號、第35322號、第43162號及111年度偵緝字第2934號等案件移送併辦，後本院以112年度審金簡字第168號判決處被告有期徒刑5月，併科罰金10,000元確定在案乙情，業經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤；

再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

從而，原告既因被告上開侵權行為而受有280,000元之損害，揆諸上開規定，則其請求被告給付280,000元，應屬有據。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，分別請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 楊上毅