桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,2100,20240131,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2100號
原 告 李宥增
被 告 蘇春吉

上列當事人間因被告所涉過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年4月19日以112年度交附民字第13號裁定移送前來，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零伍拾玖元，及自民國一百一十二年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國（下同）111年5月12日凌晨0時28分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市桃園區漢中路之無路名消防通道往介壽路方向行駛，途經介壽路、南豐街與該無路名消防通道交岔路口，本應注意行至無號誌之交岔路口，少線道車應暫停讓多線道車先行，且依當時天候及路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然左轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）搭載訴外人李承叡，沿介壽路往八德區方向之内側車道，開啟頭燈直行，以時速60公里之速度駛至（該路段限速時速50公里），忽見前方有機車橫行，且其機車前輪已抵達介壽路上區隔內外車道之白色虛線，遂緊急往左煞閃，其也有緊急剎車，原告雖因此未與被告機車發生碰撞，仍因車輪打滑、車身轉斜而於介壽路中央之雙黄線附近，人車倒地，致使原告受有右手手背、兩膝部挫傷等傷害，李承叡受有右手大拇指、左額擦傷、鼻樑瘀青及左前臂腫長等傷害。

原告因此受有醫療費用16,560元、工作損失15,000元、車輛維修費用22,850元損害，且受有精神上之痛苦，被告應給付精神慰撫金16,000元。

另李承叡受有醫療費用21,450元、精神慰撫金36,000元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。

並聲明：㈠被告應給付原告160,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事庭以112年度交易字第28號判決被告犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日確定在案，復經本院依職權調閱前開刑事案件卷證查核無訛，堪信原告之主張為真正。

㈡按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；

車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；

同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行；

行車速度，依速限標誌或標線之規定，道路交通安全規則第93條第1項前段、第102條第1項第2款分別定有明文。

經查，被告於夜間駕駛重機車，沿未劃分向標現無名消防通道由漢中路往介壽路方向行駛，行經肇事地路寬4.1公尺之無號誌不規則差路口左轉彎，被告應暫停讓多線道直行車輛先行，然被告疏未禮讓直行之原告優先通行，致發生本件事故，足認被告確有過失甚明。

又查，原告騎乘系爭車輛行經肇事地點之無號誌交岔路口時，亦應減速慢行作隨時停車之準備，然原告自承超速行駛，違反前揭規定，堪認原告就本件事故之發生亦有些微之過失，本院刑事庭亦相同認定，惟被告之過失任並不因此而解免。

準此，原告本於侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，自屬有據。

㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康……者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。

被告既經認定須負侵權行為損害賠償責任，原告自得依上開規定請求其賠償。

茲就原告主張之各項損害數額審酌如下：⒈醫療費用部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實負舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明定。

原告主張其因被告之過失行為而致原告因此受有前揭傷害，並於事故發生後至醫院就診，並支出醫療費16,560元云云。

原告於本院審理時雖陳稱其已將所有證據都交給法院等語，但未見其有何支出醫藥費之證明，自無從認原告此請求為有理由。

⒉工作損失部分：原告主張其因前開傷勢而自111年5月13日起，因傷無法工作而受有2週不能工作損失15,000元，惟本件事故相隔近2年，無法提出薪資、請假證明等情。

查原告於111年5月12日事故後，曾至嘉得診所就醫，此有診斷證明書可參（見本院卷第32頁），則原告有2週不能工作之事實，堪以認定。

本院審酌原告於本件事故發生時為年滿39歲之成年人，衡諸常情，其能力在通常情形下自可能取得相當於基本工資之收入，認原告之請求，應可按當時基本薪資即111年度每月基本薪資25,250元核算其不能工作之損失，依此計算，應認原告因系爭車禍所受之工作損失為11,783元（計算式：（25,250/30）×14＝11,783元，元以下四捨五入），為有理由，應予准許。

原告逾此範圍請求，即屬無據。

⒊車輛維修費用部分：按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。

但回復原狀費用既以必要者為限，則若因維修而更換零件，而以新品換舊品者，即應予扣除折舊。

又按工項若係連工帶料，而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用所佔比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就材料費差額賺取利潤者，如估價時未區分工資及材料費用，原告未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應逕以估價之費用予以折舊估算。

查系爭機車經送廠修復，共計支出維修費用22,850元，有原告提出之銓勝車業行維修估價單在卷可參(見本院卷第18頁)，而依該維修明細之項目記載，並無分列工資與材料之情形，依前述說明，應屬連工帶料，應逕以估價費用計算折舊。

復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536。

是系爭機車係自104年3月出廠，有車籍資料1紙在卷可稽（見個資卷），迄本件車禍發生時即111年5月12日，已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用為2,282元（計算式詳如附表），故原告就車輛修復費用所得請求被告賠償之範圍應以2,282元為限，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

⒋精神慰撫金：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

查本件原告因被告過失行為而致原告因此受有受有前揭傷害，堪認其肉體及精神應受有相當之痛苦；

並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院個資卷）。

本院審酌兩造之身分、地位、資力、被告受害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金16,000元尚屬允當，應予准許。

㈣從而，原告因本件車禍所受之損害合計為30,065元（工作損失11,783元＋車輛維修費用2,282元＋精神慰撫金16,000元＝30,065元）。

㈤至於原告主張事故當時騎乘系爭車輛後載其子李承叡，李承叡因此受有醫療費用之損失21,450元及精神上之痛苦，請求慰撫金36,000元，然此部分李承叡未提出附帶民事訴訟，故李承叡非本件之原告，是原告此部分之主張，難認有據。

四、末按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

，「前2 項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。」

，民法第217條第1 、3項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（見最高法院85年台上字第1756號判例要旨）。

經查，原告就本件事故亦有過失已如前述，本院審酌本件事故發生緣由、路權歸屬情形等一切情狀，認被告應負擔90％之過失責任，原告則應負擔10％之過失責任，是依前開規定，減輕被告之賠償金額後為27,059元（30,065元×90％＝27,059元，元以下四捨五入）。

逾此範圍之請求則不應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告27,059元，及自起訴狀繕本送達（於112年3月16日寄存送達，經10日於112年3月26日生效，見附民卷第7頁）之翌日即112年3月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。

八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 陳家蓁
附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 22,850×0.536=12,248 第1年折舊後價值 22,850-12,248=10,602 第2年折舊值 10,602×0.536=5,683 第2年折舊後價值 10,602-5,683=4,919 第3年折舊值 4,919×0.536=2,637 第3年折舊後價值 4,919-2,637=2,282