桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,2123,20240126,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2123號
原 告 傅建統
被 告 劉駿緯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣105,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用表徵，可預見將金融帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼提供他人使用，將可能遭他人自行或轉由不詳人士使用實行詐欺取財犯罪，作為詐欺被害人並指示被害人匯入款項之用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點以掩飾犯罪所得真正去向而逃避檢警追緝，仍於民國110年10月7日某時，在不詳地點，將其申設之新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、金融卡密碼及網路銀行帳戶密碼及身分證影本等物，供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

㈡詐欺集團成員於前110年間透過臉書社群平台結識原告，並加入LINE通訊軟體互相聯繫，詐欺集團成員復透過LINE通訊軟體佯稱可投資獲利，致原告陷於錯誤，而於110年10月8日上午11時20分許匯款新臺幣(下同）105,000元至系爭帳戶，再由詐欺集團成員將款項提領一空，原告遂受有105,000元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠原告主張之事實及被告因前開不法行為，經本院以111年度桃金簡字第21號刑事簡易判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，有上開刑事簡易判決附卷可參（桃簡卷8至19頁），經本院職權調閱刑事簡易案件全案卷證查核無訛；

且被告於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執，對原告上開主張依法視同自認，堪認原告主張為真實可採。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，為民法第184條第1項前段、第185條第1項前段所分別明定。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因行為。

加害人於共同侵害權利目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

本件被告覓得系爭帳戶提供予詐欺集團成員，幫助實施上開詐欺之故意不法侵害行為，致原告受有105,000元之損害，被告核屬共同侵權行為人，故原告請求被告賠償105,000元，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 王帆芝