桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,2244,20240131,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2244號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃麗芬
被 告 許益誠

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟零貳拾陸元，及自民國一百一十二年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，暨自民國一百一十二年五月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，依前開利率百分之十，逾期超過六個月者，依前開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年4月22日與原告簽訂地方創生業者貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自109年4月22日起至114年4月22日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加2.155％機動計息，逾期償還本金或利息時，逾期在6個月者，依前開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利率百分之20加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告自112年5月22日起即未依約繳款，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，目前被告尚欠本金191,026元及利息、違約金。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張上開之事實，業據其提出地方創生業者貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第7至12頁）。

而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 陳家蓁