桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,2303,20240430,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2303號
原 告 黃簡秀貴
訴訟代理人 黃柏皓
被 告 羅宏為


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000○0號房屋騰空返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣1萬8,000元，及自民國112年8月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔79％，餘由原告負擔。

五、本判決第1項、第2項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。

經查，原告起訴時聲明原為：㈠被告應將坐落桃園市大溪區和平路120之5房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告；

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）3萬3,615元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

㈢被告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告6,000元；

另被告所積欠之租金、押金、相關費用須如數歸還於原告。

嗣於民國113年4月11日言詞辯論時減縮為：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告；

㈡被告應給付原告2萬4,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（本院卷第68頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於111年7月1日向原告承租訴外人黃阿參所有之系爭房屋，雙方約定租期自111年7月1日起至112年6月30日止，租金每月6,000元，應於每月5日給付（下稱系爭租約），而被告僅於簽訂系爭租約時給付押金1萬2,000元。

未料被告自112年2月5日起即未依約給付租金，積欠112年2月5日起至112年7月5日止6個月份租金共3萬6,000元。

故原告於112年7月7日以存證信函催告被告給付積欠租金，並終止租約。

是被告迄今未給付積欠之租金，系爭租約亦已終止，被告應返還系爭房屋，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如上開減縮後之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張兩造間存有系爭租約、被告自112年2月5日起即未再依約給付租金，及被告未依存證信函之催告給付積欠之租金，業據原告提出存證信函為證（本院卷第5頁）；

又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告上開主張為真實。

茲就原告各項請求有無理由，分述如下：㈠原告請求被告返還系爭房屋部分：按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第455條定有明文。

又系爭租約第14條第2項約定：「租賃期限屆滿後，承租人不得續為租賃物之使用收益，並應拆除招牌、非固定裝潢設備及所有屬於承租人自己或第三人之任何家俱雜物，將租賃物房屋按照點交時屋況原狀騰空交還出租人」。

本件系爭租約既已於112年6月30日即因租期屆滿而終止，原請求被告返還系爭房屋，即屬有據。

另原告雖係主張被告扣除押金後被告欠租2個月以上租金，以存證信函對被告為催告給付租金之意思表示等語，其請求返還系爭房屋之理由與本院上開認定雖有不同，但結論並無二致，附此敘明。

㈡原告請求被告給付積欠租金部分：⒈承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條定有明文。

系爭契約第4條約定系爭房屋租金為每月6,000元，承租人應於每月5日前繳納，故在系爭契約尚未終止前，被告自負有給付租金之義務。

而押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照參照）。

⒉被告自112年2月5日起即未依約給付租金，算至系爭租約租期屆至日即112年6月30日止，被告共積欠5個月租金共3萬元，扣除押金1萬2,000元後為1萬8,000元。

系爭租約租期屆至後，原告無從以系爭租約請求，且原告亦非系爭房屋之所有權人。

從而，原告此部分請求1萬8,000元部分，為有理由，逾此部分，即屬無據。

四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係請求被告應將系爭房屋騰空返還予原告；

及給付原告1萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年8月4日（本院卷第33頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分，即無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 許寧華