桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃原簡,57,20240823,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃原簡字第57號
原      告  楊晴舒 
訴訟代理人  高世濬 
被      告  李諾維 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度審原金簡字第9號刑事簡易案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度審原簡附民字第7號裁定移送前來，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國113年8月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：㈠被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別窒礙，並可預見將自己所有之帳戶存摺、提款卡及密碼等金融帳戶資料提供他人時，可能供不法詐騙份子用作為詐欺犯行收款、轉帳之用。

竟於不詳時間將自己所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下稱系爭帳戶資料），交付予真實、姓名年籍不詳之人，以此方式容認該人所屬詐欺集團成員使用系爭帳戶。

㈡上開詐欺集團成員於000年0月間，以假投資之詐術誘騙原告，致原告陷於錯誤而於112年3月29日匯款新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶，隨即遭轉帳或提領一空，原告因此受有損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，及被告前因提供系爭帳戶資料，經本院以113萬審原金簡字第9號刑事簡易判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪等情，經本院職權調閱上開刑事案件全案卷證查核無訛，堪信屬實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一損害，與以條件或原因行為。

加害人於共同侵害權利目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事判決參照）。

本件被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員，幫助實施上開詐欺犯行且致原告受有損害，被告核屬共同侵權行為人，故原告請求被告賠償因受騙所匯出之款項，即屬有據。

㈢利息起算日⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；

又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

⒉查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即113年8月2日起（桃簡卷31頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅促本院發動職權，毋庸准駁之諭知。

六、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  桃園簡易庭  法  官  楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                              書記官  王帆芝