桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃小,119,20240412,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第119號
原 告 鄭柏齡

被 告 臻美社區管理委員會

法定代理人 李振偉
訴訟代理人 林秉滄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，由原告負擔。

理由要領原告主張因被告設置之消防栓突出於被告所管理之大樓，占用停車格部分上方空間，導致原告停車時撞上該消防栓而其車輛受有損害，爰依照民法第191條第1項規定請求被告賠償原告修復車輛之損害。

然查該消防栓為靜止不動之設計，而被告倒車時撞上該消防栓，應係因被告倒車不甚之過失所致，尚難認原告設置之消防栓有何欠缺。

是本院無從認定被告應就原告修復車輛之損害負賠償責任。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。