桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃小,291,20240426,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃小字第291號
原 告 張佳玉
被 告 吳永豐

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第348刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第570號裁定移送前來，本院於民國113年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年4月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別窒礙，並可預見將自己所有之帳戶存摺、提款卡及密碼等金融帳戶資料提供他人時，可能供不法詐騙份子用作為詐欺犯行收款、轉帳之用。

竟於民國111年6月23日將自己所申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、印章、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下稱系爭帳戶資料），交付予真實、姓名年籍不詳，暱稱「小陳」之人，以此方式容認系爭帳戶由「小陳」所屬詐欺集團使用。

㈡「小陳」所屬詐欺集團成員於影音平台「YOUTUBE」網站刊登不實廣告，適原告於111年6月17日瀏覽該廣告而與該集團成員聯繫後，詐欺集團成員即向原告佯稱可至博奕網站「17play娛樂城」操作獲利惟若要提領獲利，需先支付保證金、更改帳戶費用云云，致原告陷於錯誤而於111年7月9日匯款新臺幣（下同）100,000元至系爭帳戶，隨即遭轉帳或提領一空，原告因此受有損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告因欲申辦貸款，在網路上與貸款介紹人連繫後，對方表示願為被告美化帳戶，被告才配合提供系爭帳戶資料，被告也是詐欺集團之受害人等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，及被告前因提供系爭帳戶資料，經本院以112年度金訴字第348號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪等情，經本院依職權調閱上開刑事案件全案卷證查核無訛，該可採信。

㈡原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，有無理由：⒈因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，為民法第184條第1項前段、第185條第1項前段所分別明定。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因行為。

加害人於共同侵害權利目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

⒉被告固辯稱自己交付系爭帳戶資料係為美化帳戶辦理貸款，然被告於111年6月23日始申辦系爭帳戶，隨即於次日內即將該系爭帳戶資料交付「小陳」用以「美化帳戶」。

然金融機構是否同意貸款，所關注者是借款人的資力、信用及償債能力，而上開各項能力與借款人帳戶內之金流金額高低、次數多寡並無關連，故被告辯稱因欲申請貸款而交付系爭帳戶資料予「小陳」「美化帳戶」之說詞已難採信。

且被告明知任何人一但同時掌握系爭帳戶號碼及系爭帳戶資料，即可自由進行系爭帳戶之匯款、提款等操作，卻在不知「小陳」之真實姓名、年籍、工作單位等訊息之前提下，率爾將系爭帳戶資料提供予「小陳」，並於刑事審判程序中表示只要能協助被告取得貸款，不在意「小陳」所謂美化帳戶之具體方式為何等語（桃小卷7頁），足見被告主觀上確有容認他人以任何方式（包含不法方式）使用系爭帳戶之意思。

⒊因此，被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員時，即有幫助實施詐欺之不確定故意，又原告因此受有損害，被告即為共同侵權行為人，故原告請求被告賠償100,000元，即屬有據。

㈢利息起算日⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；

又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

⒉查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即112年4月18日起（本院卷附民卷7頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就被告敗部分依職權宣告假執行

六、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 王帆芝