桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃小,871,20240823,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第871號
原      告  羅士傑 
被      告  黃亭舜 
訴訟代理人  郭品陞    寄桃園市○○區○○路0段000號上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應給付原告新臺幣17,517元，及自民國113年7月9日日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，其中新臺幣170元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決第1項及第3項得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、本件原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）100,000元，後其聲明經擴張及減縮，於民國113年8月13日言詞辯論期日確認請求金額為104,286元。

被告當庭同意繼續適用小額訴訟程序審理（桃小卷42頁反面），本院審酌原告主張之原因事實後認尚屬適當，爰依民事訴法第436條之15之規定准許之，先予敘明。

二、原告主張：被告於民國113年2月22日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於桃園市○○區○○路000號停車場內，因離場時未注意車前狀況而與訴外人呂秋對所有，原告駕駛並停放於該停車場之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故）。

系爭車輛因此毀損，致呂秋對受有維修費用新臺幣（下同）54,586元之損害，原告已受讓該損害賠償債權。

又系爭事故發生後，被告對賠償事宜不聞不問，故請求被告賠償精神慰撫金49,700元，爰依侵權行為及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣104,286元，及自113年6月17日書狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告對系爭事故發生經過並無爭執，惟辯稱原告並未實際支出維修費用，等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：㈠被告對原告主張之系爭事故發生經過，及被告應負全部肇事責任一節並無爭執（（桃小卷43頁），此部分事實應可認定。

㈡原告得請求之金額⒈系爭車輛維修費用：系爭車輛自000年0月出廠時起至上開事故發生，使用已逾5年，維修費用中零件部分經扣除舊後為4,119元，加計工資13,398元後，必要修復費為17,517元。

被告雖辯稱原告尚未際支付維修費用等語，然不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，係應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，並非賠償修理其物所實際支出之修理費。

故物被不法毀損後，僅須其物之價額有減少，即須賠償其所減少之價額。

至其物有無修理、修理費有無實際支出，在所不問（最高法院72年度台上字第3792號民事判決參照），被告所辯，並不可採。

⒉精神慰撫金：原告固另主張系爭事故發生後被告對賠償事宜不不問，致原告受有非財產上損害49,700元等語，惟民法第195條第1項規定有關非財產上之損害限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益受侵害時始得請求。

本件被告係過失毀損系爭車輛，原告亦自承未於系爭事故中受傷（桃小卷43頁反面），復未主張自己因系爭事故受有其他人格權之損害，則其請求被告賠償精神慰撫金，即屬無據⒊綜上，原告得請求之金額為17,517元。

㈢本件被告所負損害賠償之債，屬無確定期限之金錢債務，故原告向被告請求自113年6月17日書狀送達翌日，即113年7月9日（原告並未舉證該書狀送達日期，被告自承於113年7月8日收受上開書狀，桃小卷43頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。

五、綜上，原告請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分，則無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項、第93條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  桃園簡易庭  法  官  楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                              書記官  王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。