設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1063號
原 告 宋承澔
被 告 阮氏草
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年9月9日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；
前項合意應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，兩造於民國112年8月20日簽署之借據第8點約定如本契約有爭議時以臺灣桃園地方法院為管轄法院（本院卷第3頁），核屬合意管轄約定，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於112年8月20日向原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定112年9月8日清償，借款之利息以月利率1.5%計付，兩造並有簽定借據乙紙，並由被告簽發15萬元本票、收據交由原告收執。
詎料被告於112年9月8日清償日屆至後仍未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及自112年9月9日起至清償日止，按年息16%計算之利息；
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、本票及收據為證（本院卷第3頁至第4頁），核與其所述相符，且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 許寧華
還沒人留言.. 成為第一個留言者