桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,127,20240409,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第127號
原 告 胡維智
被 告 張紹洋（原名：張遠君）



上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（111年度附民字第310號），本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20萬9,959元，及自民國111年4月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年5月間某日起，加入真實年籍姓名不詳，綽號「胖達人」、「順心」、「孫悟空」等人組成之詐欺集團，負責為該組織犯罪詐欺集團領取金融機構帳戶資料（如存摺、提款卡及身分證影本），或提領詐欺所得贓款，或向車手收取提領贓款轉交上手之工作，約定以提領詐欺贓款每次以提領金額百分之1計算作為報酬，而共同基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於109年3月3日22時1分許，以解除刷卡錯誤訂單之方式，向原告施用詐術，致其陷於錯誤，分別於109年3月3日23時7分許、109年3月3日23時40分許、109年3月3日23時47分許、109年3月4日0時5分許、109年3月4日0時7分許、109年3月4日0時10分許，匯款新臺幣（下同）2萬9,987元、3萬元、3萬元、3萬元、3萬元、2萬9,987元至彰化銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶），於109年3月4日0時許，匯款2萬9,985元至玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）。

再由被告取得彰銀帳戶、玉山帳戶提款卡及密碼後，操作自動櫃員機，領取共計20萬9,959元，再將現金款項交予詐欺集團，致其受有20萬9,959元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告20萬9,959元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

㈡依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。

經查，被告因上開幫助洗錢等行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度偵字第27021號、109年度偵字第7455號、第12021號、第12488號、第13677號、第14243號、第14341號、第15744號、第15919號、第15941號、第17774號、第17848號、第18784號、第18861號、第19036號、第20470號、第20522號、第20523號、第24370號、第24411號、第24521號、第27517號、第28121號、第29699號、第30330號、第33846號、第36504號、第36505號、第36853號等案件提起公訴及移送併辦，後經本院以110年度金訴字第100號判決處有期徒刑1年8月確定在案，並經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤。

且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，被告為共同侵權行為人。

則原告請求被告就其遭詐騙之20萬9,959元負損害賠償責任，核屬有據。

㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。

是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年4月19日起（附民卷7頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 許寧華