桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,15,20240313,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第15號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 莊碧雯
被 告 劉英傑


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣374,493元，及自民國107年12月26日起至清償日止，按週年利率10.51％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第22頁背面），由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國96年8月30日，向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用貸款新臺幣（下同）390,000元，借貸期間係自96年8月31日起至103年8月31日止，雙方約定以渣打銀行公告定儲利率指數加8.27％機動計息，若渣打銀行調整公告定儲利率指數時，應自調整之日起，按新利率機動調整之，復約定如被告遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。

詎被告自98年2月10日起未依約遵期清償，上開債務視為全部到期，其尚積欠本金374,493元及利息、違約金未清償。

嗣渣打銀行將上開債權轉讓與原告，原告屢向被告催討，被告猶置之不理，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，有信用貸款約定書、分攤表、歷次渣打銀行定儲利率指數、債權讓與證明書及公告等件在卷可稽（見本院卷第6至11頁），核與原告上開所述相符；

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 楊上毅