桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,207,20240423,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第207號
原 告 林依芸
被 告 黃怡涵

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年3月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按簡易訴訟程序不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第256條定有明文。

經查，原告起訴時聲明為：被告應連帶給付新臺幣（下同）15萬元，及自民國114年11月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，於113年4月8日言詞辯論期日更正聲明為：被告應給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（本院卷第35頁），核屬更正事實上之陳述，非為訴之變更或追加，應予准予。

二、本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於111年11月28日向原告借款合計15萬元，兩造乃簽訂借款契約書，約定借款期間自111年11月28日起至114年11月28日止，每月15日還款，復約定如被告遲延還款，即喪失期限利益，債務視同全部到期，詎被告自111年12月15日起即未清償，故於111年12月16日起債務視同全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書為證（本院卷第4頁至第5頁），核與其所述相符，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之借款返還請求權為有確定期限之金錢債權，因被告均未清償，故於111年12月16日債務視同全部到期，原告僅請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月12日起至清償日止（本院卷第30頁），按年息5％計算之利息，應有理由。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 許寧華