桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,3,20240313,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第3號
原 告 黃子寧
訴訟代理人 石明哲
被 告 陳思螢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度金簡字第248號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度附民字第1581號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣783,000元，及自民國112年6月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見桃簡卷第15頁），由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟於民國111年8月9日13時11分許，依其與通訊軟體LINE暱稱「林詩涵」、「蔡國瑋」、「快雪時晴」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員指示，在指定的APP註冊並提供所申辦之聯邦商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱聯邦帳戶）資料予該等詐欺集團成員使用。

前開詐欺集團成員於111年8月8日19時33分許，即向伊佯稱使用「meit life」APP投資可獲利，獲利要出金等不實之投資方案，致伊陷於錯誤，而分別於111年8月10日12時14分許、12時17分許、111年8月11日10時47分許、10時49分許、10時51分許、111年8月12日上午9時11分許、11時27分許，依指示各匯款50,000元、50,000元、10,500元、10,000元、50,000元、20,000元、265,000元、328,000元至聯邦帳戶內。

嗣由被告將上開款項依上開詐欺集團成員指示轉匯至指定之銀行帳戶內，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在，伊因此受有財產上損害，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告783,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。

經查，被告前因上開幫助詐欺及洗錢等行為，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第3236號案件提起公訴，後本院以112年度金簡字第248號判決處被告有期徒刑3月，併科罰金5,000元在案乙情，業經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤；

再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

從而，原告既因被告上開侵權行為而受有共783,500元之損害，其僅就其中783,000元請求被告給付，應屬有據。

五、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，原告對被告之本件損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。

是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日之112年6月19日起（見審附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同為有據。

六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 楊上毅