桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,411,20240321,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃簡字第411號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明David Allen Grimme



被 告 田進文
訴訟代理人 李燕玲律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項前段分別定有明文。

又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、原告前於民國112年11月2日遞狀向本院聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，依法應以支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。

經查，原告係依其與被告間之個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）而提起本件清償債務事件，觀諸系爭約定書第16條第1項業載明：「……，就本約定書涉訟時，合約當事人均同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」

，準此，兩造就本訴訟事件已有合意定第一審管轄法院，依上揭規定及說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 楊上毅