桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,48,20240423,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第48號
原 告 李靜美


訴訟代理人 周武榮律師
簡伯任律師
被 告 AE YUNG PARK（朴愛映）

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣17萬4,000元，及自民國113年2月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及法律之適用；

又按關於由不當得利而生之債，依其利益之受領地法。

但不當得利係因給付而發生者，依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律，涉外民事法律適用法第24條定有明文。

經查，本件被告為韓國國籍，有臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第31875號在卷可稽（本院卷第7頁），是本件為涉外民事法律事件，應依涉外民事法律適用法定其應適用之法律。

而本件原告係主張因誤為匯款，致被告獲有不當得利，請求被告返還上開利益，而受款金融機構係在我國境內，是依上開規定，本件訴訟應以我國法為準據法，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告於民國111年11月7日以國泰世華商業銀行之網路銀行進行轉帳時，因操作錯誤，誤匯款新臺幣（下同）17萬4,000元至被告所有彰化商業銀行帳號00000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。

被告無法律上原因而受有上述原告所匯錯款項之利益，致原告受損害，爰依不當得利之法律關係提起本訴等語。

並聲明：㈠被告應給付原告17萬4,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國泰世華商業銀行帳戶存摺封面、轉帳交易明細等件為證(本院卷第9至10頁），本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付17萬4,000元，為有理由，應予准許。

㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，本件原告對被告之不當得利債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達翌日即113年2月16日（本院卷第16頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦為有理。

四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 許寧華