桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,70,20240328,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第70號
原 告 涂雅穎
訴訟代理人 張瓊文律師
被 告 吳志賢


上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬玖仟陸佰陸拾元，及自民國一百一十二年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）112年2月15日起陸續向其借款合計新臺幣（下同）459,660元，約定於112年3月間被告向銀行辦理貸款後即清償上開借款，詎被告取得銀行核撥款項後仍未依約清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張前開事實，業據提出借款記錄、網路銀行轉帳交易明細、螢橋郵局第126號存證信函暨回執聯及對話記錄附卷為憑（見士簡卷第19至45頁、本院卷第25至34頁），而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 陳家蓁