桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃補,163,20240409,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃補字第163號
原 告 蔡婉儀
上列原告與被告何雅婷間請求排除侵害事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；
於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之14定有明文。
查，原告起訴主張被告於其住處外面裝設監視器3支而侵害原告之隱私權，為此提起本件訴訟，其訴之聲明第一項係請求被告應將裝設於其房屋門口之監視器3支均拆除；
訴之聲明第二項則均係請求被告應給付原告精神慰撫金50,000元。
本院觀諸原告起訴狀所陳，其訴之聲明第一項部分係依民法第18條第1項而主張被告於其住處外面裝設監視器，侵害原告之隱私，此非財產權受有任何侵害，核屬基於隱私權被侵害之損害賠償方法，是原告非因財產權而起訴，依上揭規定，此部分應徵收第一審裁判費3,000元；
而訴之聲明第二項所請求50,000元部分則屬財產權訴訟，應徵收第一審裁判費1,000元。
以上合計，本件應繳納第一審裁判費為4,000元。
茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 許寧華