桃園簡易庭民事-TYEV,92,桃簡,1492,20040217,1

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十二年度桃簡字第一四九二號
原 告 洪錫欽律師即眾源企業股份有限公司破產管理人
訴訟代理人 甲○○
被 告 麗德美企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間請求給付票款等事件，於民國九十三年二月三日言詞辯論終結，本院判決如左：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟捌佰陸拾玖元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告主張眾源企業股份有限公司（下稱眾源公司）因不能清償債務，經其債權人駿業機械工業有限公司聲請法院宣告破產，由台灣士林地方法院以九十一年度破字第一０號民事裁定宣告眾源公司破產，並選任原告為破產管理人。

而被告自民國八十九年起陸續向眾源公司購買貨物，自九十年三月起至九月間之貨款，尚有新台幣（下同）一十四萬六千八百六十九元未給付，爰依買賣契約請求判決如主文第一項所示。

被告未於言詞辯論到場陳述意見，惟以民事異議狀辯稱貨款均已清償等語。

三、原告主張眾源公司因不能清償債務，經其債權人駿業機械工業有限公司聲請法院宣告破產，由台灣士林地方法院以九十一年度破字第一０號民事裁定宣告眾源企業股份有限公司破產，並選任原告為破產管理人，而被告自八十九年起陸續向眾源企業股份有限公司購買貨物等情，為兩造所不爭執，並據原告提出台灣士林地方法院以九十一年度破字第一０號民事裁定為憑，應堪認定為真實。

四、按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第二百七十七條之規定自明，最高法院著有二十八年上字第一九二０號判例要旨可資參照。

被告對向眾源公司購買貨物之事實業已於民事異議狀中自認，則被告辯稱貨款均已清償云云，參諸右揭判例要旨，即應負舉證之責，被告既未能舉證以實其說，所辯自難認可採。

五、從而，原告依買賣契約請求被告給付一十四萬六千八百六十九元，為有理由，應予准許。

六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在五十萬元以下，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 王耀興
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）
書記官 李雅怡
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日