桃園簡易庭民事-TYEV,97,桃小,2141,20081216,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第2141號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年12月2 日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬柒仟捌佰捌拾參元，及自民國九十四年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

理由要領
一、原告主張：被告乙○○於民國92年4 月29日邀同被告甲○○擔任連帶保證人，向原告（即96年9 月8 日與原告合併前之花蓮區中小企業銀行）借款新臺幣（下同）200,000 元，雙方約定借款期間自92年4 月29日起至95年4 月29日，依年金法按月攤還本息，約定利率按週年利率百分之19.88 固定計算，如不依約償還本金或繳納利息，逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20加計違約金，且有任何一宗債務不依約清償本金，視為全部到期。
詎上開帳務之借款，被告乙○○僅繳息至94年6 月28日，即未再清償，依約所負債務視為全部到期，迄今尚有本金67,883元未清償，而被告甲○○既為上開借款之連帶保證人，依約亦應負連帶清償責任。
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。
嗣於審理中撤回違約金之請求。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告乙○○、甲○○均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細查詢、動用撥款證明等文件為證，堪信為真。
從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示，核屬有據，應予准許。
並依民事訴訟法第436條之20規定，本於職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官 許瑞鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。