桃園簡易庭民事-TYEV,97,桃小,331,20080430,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第331號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 觀築緣事業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年4 月22日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰肆拾捌元，及自民國九十六年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點八八計算之利息，暨自民國九十六年八月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告觀築緣事業有限公司、丙○○、乙○○（下稱被告觀築緣公司等3 人）均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告觀築緣公司於民國94年1 月10日邀同被告丙○○、乙○○擔任連帶保證人，向訴外人花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）借款新臺幣（下同）400,000 元，雙方約定借款期間自94年1 月10日起至97年1 月10日止計3 年，分36期，以每個月為1 期，按月平均攤還本息，約定利率按週年利率百分之6.88固定計算，如不依約償還本金或繳納利息，逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20加計違約金，且有任何一宗債務不依約清償本金，視為全部到期。
詎被告觀築緣公司僅清償上開借款至96年7 月20日應分期繳納之本息，即未再清償，依約所負債務視為全部到期，迄今尚有本金72,548元及約定利息、違約金並未清償，而被告丙○○、乙○○既為上開借款之連帶保證人，依約亦應負連帶清償責任。
茲因花蓮企銀業於96年9 月8 日經行政院金融監督管理委員會核准與原告合併，花蓮企銀為消滅銀行，原告則為存續銀行，原花蓮企銀之權利義務關係，已均由合併後存續之原告概括承受，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告觀築緣公司等3 人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約、授信約定書、放款帳戶主檔查詢結果、放款帳戶利率查詢、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶還款交易明細、公司登記資料查詢等件為證，經核屬相符，且被告觀築緣公司等3 人就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。
原告此部分主張之事實，堪信為真。
從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證，訴請被告連帶給付72,548元，及如主文第1項所示之利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 呂綺珍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 許瑞鴻