桃園簡易庭民事-TYEV,97,桃小,491,20080430,1

臺灣桃園地方法院民事小額判決 97年度桃小字第491號
原 告 習技實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
應受送達

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年4 月24日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟肆佰伍拾元，及自民國九十七年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國88年7 月26日訂立購買合約書（下稱系爭購買合約），由被告向其購買ALE/IN AMERICA語言系統1 套（下稱系爭產品），分期付款總價為新臺幣（下同）80,850 元 ，雙方約定分期付款期間自88年9月5 日起每月為1期，共分32期，按期於當月5 日前付款2,450 元直至所有款項付清為止。
詎被告於支付第11期分期款項後即拒不履行付款義務，迄今尚欠原告51,450元未給付，屢經原告催討，均不獲置理，爰依系爭購買合約之法律關係，請求被告給付
51,450元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出購買合約書及分期付款明細表各1 份為證，經核屬相符，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，應認原告之主張為真實。。
五、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」
，「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
次按「對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：一、應為送達之處所不明者。」
、「公示送達，應由法院書記官保管應送達之文書，而於法院之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應隨時向其領取。
但應送達者如係通知書，應將該通知書黏貼於公告處。
除前項規定外，法院應命將文書之繕本、影本或節本，登載於公報或新聞紙，或用其他方法通知或公告之。」
、「公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力」，民事訴訟法第149條第1項第1款、第151條、第152條著有明文。
查以，本件被告之戶籍所在地係桃園市戶政事務所，有被告戶籍謄本1 份附卷可稽，原告依上開之規定，將起訴狀繕本內容登載於民眾日報，自最後登載之日即97年3 月11日起，而於97年3 月31日發生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為同年4 月1 日，應堪認定。
六、綜上，原告本於系爭購買合約之法律關係，請求被告給付價金51,450元及自97年4 月1 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，可以准許。
又本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定本件被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000 元及公示送達費用200元。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第?項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。