桃園簡易庭民事-TYEV,98,桃小,436,20090331,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第436號
原 告 凱基證券股份有限公司桃園分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年3 月24日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟玖佰玖拾元，及自民國九十八年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、按第436條之8 所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決。
調解期日通知書，並應記載前項不到場之效果，民事訴訟法第436條之12有明文規定。
本件係請求給付金錢，其標的金額在新臺幣（下同）100,000 元以下，且無同法第406條各款所定情形，核屬依法應行調解程序之小額訴訟事件，本件被告未於調解期日到場，經查無同法第386條各款所列情形，而送達兩造之調解期日通知書，已依上開規定載明不到場之效果，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年6 月5 日向原告申請開立受託買賣有價證券融資融券開戶契約，及證券信用交易帳戶，被告嗣於98年1 月19日以融資方式，買進奇美電股票75,000股，被告並於98年1 月20日賣出上開股票。
依約被告融資買進或融券賣出股票時，應自行核算融資融券餘額是否超過約定額度限額，委託償還交易時並應自行確認其種類數量有無超過信用帳戶餘額；
超過部分被告應自行負責以現款現券辦理交割。
被告未依約清償融資、融券所應給付之金額共計52,483元，另扣除帳戶餘額68元，被告尚應給付原告52,415元。
又原告依臺灣證券交易所股份有限公司證券經紀商受託契約準則第19條第1項之規定，得向被告收取成交金額2%之違約金共計31,575元（計算式：1,578,750 元×2%＝31,575元），是被告總計結欠原告83,990元（計算式：52,415元+31,575元=83,99 0元），原告於98年2 月3 日催告被告於函到後3日清償，被告於迄今仍未依約清償，爰依兩造間之受託買賣有價證券融資融券開戶契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出受託買賣有價證券融資融券開戶契約、開立證券信用交易帳戶申請書、年度分戶帳、證券經紀商受託契約準則第19條條文、違約價差明細表、存證信函等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、綜上，原告依兩造間之受託買賣有價證券融資融券開戶契約，請求被告給付如主文第一項所示，洵屬有據，可以准許。
又本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第?2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。