桃園簡易庭民事-TYEV,98,桃簡,119,20090331,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第119號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年3 月17日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟伍佰捌拾捌元，及自民國九十七年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
經查，本件原告起訴原請求被告應給付原告新臺幣（下同）295,113 元，及其中289,995 元自民國95年3 月21日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息；
嗣於本院審理時，將聲明變更為：被告應給付原告235,588 元，及自97年7 月11日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息。
上開變更，核係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，並不在禁止之列，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於89年8 月25日與原告訂立小額循環信用貸款契約，兩造約定被告應持原告所發行之現金卡為交易工具循環使用。
詎被告迄今尚積欠235,588 元未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之小額循環信用貸款契約之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第一項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出放款歷史交易明細查詢表為證，經核屬相符。
至被告雖以前詞云云置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始終無法具體指明本件信用卡消費借貸債務究有何糾葛之處，本院自無從為其審酌，其空言所辯，即非可取。
從而，原告依兩造間之小額循環信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 劉致芬