桃園簡易庭民事-TYEV,98,桃簡,135,20090324,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第135號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○原名陳甲○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年3 月10日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟壹佰捌拾陸元，及自民國九十年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十八點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
又按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意；
訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。
再按本金、利息及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。
經查，本件原告起訴時聲明第1項原請求被告應給付如主文第1項所示之金額，及自民國90年9 月30日起至清償日止，按年利率18.88%計算之利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率10% ，其逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率20% 計付違約金；
嗣原告於審理中，將上開違約金之請求撤回，揆諸上開規定，其撤回係屬有效。
二、原告主張：被告於90年5 月16日向訴外人日盛國際商業銀行銀行股份有限公司（下稱日盛商銀）申請新臺幣（下同）
150,000 元之消費性信用貸款，借款期間自90年5 月16日起至93年5 月16日止，以每月一期分36期，按月於當月30日平均攤還本息，利息則按週年利率18.88%計算，如未依約給付，逾期在6 個月內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 加計違約金，且有任何一宗債務不依約清償，即視為全部到期，並合意以本院為管轄法院。
詎被告自90年9 月29日止，即未依約按期繳款，迄今尚欠本金137,186 元。
上開債權，經日盛商銀於94年1 月17日轉讓予原告，並經公告，惟履經原告追討，均未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書及其條款、債權讓與證明書、債權讓與契約書、債權讓與公告登報資料等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。
原告此部分主張之事實，堪信屬實。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官 趙元崑