桃園簡易庭民事-TYEV,98,桃簡,149,20090320,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第149號
原 告 乙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年2 月27日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十七年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
經查：本件原告原提起訴訟時，請求被告應給付原告新臺幣（下同）200,000 元，及自民國96年12月18日起至清償日止，按年利率百分之6 計算之利息，嗣於本院審理中，將聲明中利息起算日更正為自起訴狀本送達被告翌日起算，是其訴之聲明即變更為：「被告應給付原告200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之6 計算之利息。」
，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開法條所示，尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告基於幫助詐欺之犯意，於96年12月11日至臺中市○區○○路2 段55號2 樓之台新國際商業銀行臺中分行，申辦帳號為00000000000000號之帳戶，於取得存摺與晶片金融卡後，於當日交付予真實姓名年籍不詳自稱「黃清成」之成年男子使用，藉以幫助「黃清成」所屬詐欺集團成員從事財產犯罪之犯行。
而該詐欺集團基於詐欺取財之犯意，於96年12月6 起即陸續撥打電話予伊，並於同年月16日向伊詐稱抽中臺北家電大展二獎獎金100 萬元，但須先匯15% 之稅金，且若有購買家電產品則金額可先扣抵稅金，伊遂於同年月18日於桃園縣桃園市匯款20萬元至被告帳戶，嗣發覺遭詐騙。
爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償所受金錢損失及加計法定遲延利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出本院97年度桃簡字第2870號刑事簡易判決書影本為證，復經本院依職權核閱本院97年度桃簡字第877 號卷宗及臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第14359 號偵查卷宗，經核屬實，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信為真實。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
經查，被告於前揭時日基於不法所有之意圖，本於幫助詐欺之故意，致原告將200,000元交付而蒙受金錢之損失，已如前述，則被告既係以幫助詐欺之故意提供帳戶，不法侵害原告之財產權利，原告本於上開規定，請求被告賠償所受損害，核屬有據。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
經查，被告對原告所應負之上開損害賠償義務，雖未經兩造特約而無確定清償期限，亦無特定利率約定，惟被告既經原告起訴狀繕本之送達，依前開說明，自應從起訴狀繕本送達翌日即97年11月3 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息對原告負遲延責任。
從而，原告請求被告應給付200,000 元及自97年11月3 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 辜伊琍