桃園簡易庭民事-TYEV,98,桃簡,189,20090331,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第189號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 鄧湘全律師即葉秀珠之遺產管理人

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年3 月24日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應於葉秀珠之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟肆佰叁拾捌元，及自民國九十五年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十五年四月二十日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於葉秀珠之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人丙○○○○○○○○○前於民國95年1 月18日，向原告借款新臺幣（下同）200,000 元，借款利息依週年利率10% 計算，並約定借款期間自95年1 月19日起至97年1 月19日止，每月1 期，分24期依年金法按期攤還本金及利息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務則視為全部到期，且逾期償還本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金。
詎葉秀珠未依約清償，迄今尚積欠原告192,438 元，屢經催討，均置之不理；
又葉秀珠於95年3 月18日死亡，被告為葉秀珠之遺產管理人。
為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告192,438 元，及自98年3月19日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息，暨自95年4 月20日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據暨授信約定書為證，經核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、惟按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；
無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；
遺產管理人之職務如左：一、…四、清償債權或交付遺贈物。
…；
第11 78 條所定之期限內，有繼承人承認繼承時，遺產管理人在繼承人承認繼承前所為之職務上行為，視為繼承人之代理，民法第1177條、第1178條第2項、第1179條第1項第4款、第1184條分別定有明文。
足見遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，遺產管理人係以第三人之地位，依法取得上開管理保存遺產等權限，而非使其取得遺產之權利，或負擔遺產之債務。
依上開規定，原告所請被告給付葉秀珠所積欠原告之借款，於葉秀珠之遺產範圍內負擔，即屬有據，應予准許。逾此部份之請求，難認有理。
六、綜上，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 劉致芬