桃園簡易庭民事-TYEV,98,桃簡,38,20090303,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第38號
原 告 乙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國98年2 月17日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國九十八年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前自任會首邀請原告參加互助會（下稱系爭合會），會期自85年5 月5 日起至88年2 月5 日止，共32期，每會新臺幣（下同）10,000元，採內標制，每月5 日晚間7 時開標，會款須於開標日前8 日繳清。
原告加入1 會，繳至第22會，嗣後被告即避不見面，合會因不能繼續，而會首與已得標會員應連帶給付原告上開已標得會款22個期計22萬元之會款，經原告向被告催促復會或還款，被告均藉詞推諉，為此，爰依系爭合會契約關係，訴請被告返還所收取之會款與原告等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出互助會單及請求明細表為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。
原告此部分主張之事實，堪信為真。
原告就此所為之主張，堪信實在。
五、按民法債編修正施行前發生之債，除施行法有特別規定外，不適用修正施行後之規定，民法債編施行法第1條定有明文。
而民法債編有關合會之相關規定，係於88年4 月21日增訂公布，在增訂之前發生之合會關係，並無溯及適用之規定，此觀民法債編施行法之規定自明。
系爭合會成立於85年5 月5 日，故無現行民法債編有關合會規定之適用。
惟按，依台灣民間合會之習慣，合會係會首與會員間所訂立之契約，會員與會員間並無債權債務關係存在（民法債編修正前），合會定期開標，以標金（即所謂會息）最高者為得標，會員得標時應付出標金，此項標金為未得標會員所應得之利益，會首中途停會時，對於未得標會員，除應給付原繳會款外，並應負給付各期標金之義務，最高法院著有63年台上字第1159號判例可資參照。
經查，本件系爭合會因會首即被告避不見面，致該系爭合會不能繼續進行，則原告依兩造間之合會契約，請求被告給付原告業已繳納之會款220,000 元，為有理由。
六、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
民法第229條第2項定有明文。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率（即週年利率5%）計算之遲延利息，民法第233條第1項、第203條亦規定甚明。
本件原告訴請被告給付全部會款之起訴狀，業已於98年1 月5 日合法送達於被告，有送達回證一紙在卷足憑。
從而，原告依據合會之法律關係，請求被告給付原告220,000 元及自起訴狀送達翌日（即98年1 月5 日）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係法院就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第3款之規定，本於職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
書記官 許瑞鴻