桃園簡易庭民事-TYEV,99,桃小,1105,20101130,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第1105號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 葉剛峰
複 代理人 孟昭慶
楊程緯
被 告 李俊宇
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰壹拾玖元，及自民國九十八年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點六計算之利息，暨自民國九十八年六月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前述利率百分之十，逾期超過六個月者，按前述利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依第三百八十五條第一項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告於民國94年至97年間就讀新興高中時，與伊簽訂放款借據，向伊申請四筆高中以上學生就學貸款，共計新臺幣（下同）三萬一千二百九十四元，並約定自被告該階段學業完成後（休學或退學）滿一年之日起，按年金法分四十八期，按月平均攤還本息，被告若未依約償還本息時，除自逾期日起按該行借款利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，按應還款額，逾期六個月以內者，按前述利率百分之十、逾期超過六個月者，按前述利率百分之二十計付違約金。

詎被告畢業後未依約履行，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約未清償，且該行就學貸款利率於98年2 月20日已調整為週年利率百分之一點六，為此提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。

三、原告主張之事實，業據提出放款借據（就學貸款專用）、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單及利率資料等證據，且被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開書證與原告所述相符，堪信其主張為真。

四、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第百三十六條之二十之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用一千元由被告負擔。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 劉致芬