桃園簡易庭民事-TYEV,99,桃簡,1195,20101229,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第1195號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬伍仟陸佰元，及自民國九十九年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項、第2項之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告主張：原告執有由被告甲○○所簽發，並經訴外人適華貿易有限公司背書轉讓如附表所示之支票1 紙，詎原告屆期提示，竟均遭付款銀行以存款不足及拒絕往來戶為理由而退票不獲付款。
爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1 紙影本附卷為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開主張應堪信為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」
、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。
如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。
從而，原告依據票據之法律關係，訴請被告給付原告新臺幣（下同）525,600 元，及如附表之支票提示日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為5,730 元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
書記官 田宜芳
┌──┬───┬───┬──────┬────┬───┐
│編號│付款人│發票日│票面金額（新│票據號碼│提示日│
│    │      │      │台幣）      │        │      │
│    │      │      │            │        │      │
├──┼───┼───┼──────┼────┼───┤
│ 1  │台灣銀│99年9 │525600 元   │AC8957  │99年9 │
│    │行桃園│月20日│            │        │月20日│
│    │分行  │      │            │        │      │
└──┴───┴───┴──────┴────┴───┘