桃園簡易庭民事-TYEV,99,桃簡,495,20101206,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第495號
原 告 呂淑如
訴訟代理人 呂淑惠
被 告 太監雞股份有限公司
法定代理人 鍾明昌
被 告 梁億鈴
吳心悟

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年11月15日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十九年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
一、查被告太監雞股份有限公司（下稱太監雞公司）業經申請解散在案，有經濟部99年5 月6 日經授中字第09932011950 號函文1 紙及被告太監雞公司股東會臨時會議記錄1 份在卷可考。
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；
公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用第24條至第26條之規定，公司法第24條、第25條及第26條之1 分別定有明文，則股份有限公司經廢止後即應行清算程序，再按公司法第322條第1項規定：公司之清算，以董事為清算人；
但本法或章程另有規定或經股東會另選清算人者，不在此限。
經查被告太監雞公司經股東會選任鍾明昌為清算人，因此鍾明昌為被告太監雞公司之法定代理人，且該公司於清算範圍內，其法人格尚未消滅，仍具備當事人能力，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；
又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第255條第1項、第256條、第262條第1項分別定有明文，上開規定於簡易訴訟程序中亦適用之，此觀諸同法第436條第2項規定自明。
查本件原告起訴原請求訴外人鍾明昌應連帶給付原告新臺幣（下同）1,500,000 元，及自民國98年5 月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，嗣本院99年6 月14日言詞辯論程序中追加被告太監雞公司，並於同日再言詞撤回對訴外人鍾明昌之訴，核被告撤回對訴外人鍾明昌之訴，業已得訴外人鍾明昌同意；
被告之追加，後減縮應受判決事項之聲明，應認無礙於被告之防禦及訴訟之終結，且被告復未為反對之表示，並行言詞辯論，依民事訴訟法第255條第2項及第1項第3款、第7款規定，應予准許。
三、本件被告太監雞公司經合法送達，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有由被告太監雞公司所簽發，並由被告梁億鈴、吳心悟所背書如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭付款銀行以存款不足為理由而退票不獲付款，爰依支票發票、背書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告1,500,000 元，及自提示日起即98年5 月11日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。
二、被告太監雞公司未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述；
被告梁億鈴及吳心悟則均自認確實有在系爭支票上背書，被告梁億鈴希望以每月2 萬分期償還予原告，被告吳心悟希望以每月1 萬分期償還予原告等語置辯，並均聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票暨其退票理由單等為證，被告太監雞公司原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法即視同自認；
而被告梁億鈴、吳心悟則以前揭情詞置辯。
經查：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；
未載到期日者，視為見票即付；
見票即付之匯票，以提示日為到期日；
付款人於承兌後應負付款之責；
執票人向匯票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條 第1項、第120條第2項、第121條、第52條第1項、第124條準用第66條第1項、第97條第1項第2款分別定有明文。
而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
被告梁億鈴、吳心悟均以願意每月攤還20,000元及10,000元予原告云云置辯，然此並不能作為拒絕給付票款之理由，是渠等所辯，亦難採認。
從而，原告依據支票之法律關係，請求發票人即被告太監雞公司及背書人即被告梁億鈴、吳心悟帶給付票面金額1,500,000 元，及自提示日起即99年5 月11日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之攻防方法，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條之規定。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
書記官 田宜芳
附表
┌──┬───┬───┬─────┬──────┐
│編號│發票日│提示日│票面金額（│支票號碼    │
│    │      │      │新台幣）  │            │
│    │      │      │          │            │
├──┼───┼───┼─────┼──────┤
│ 1  │98年5 │98年5 │0000000   │CV0000000   │
│    │月10日│月11日│          │            │
└──┴───┴───┴─────┴──────┘