桃園簡易庭民事-TYEV,99,桃簡,859,20101201,1

宣示判決筆錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 邱益祥
被 告 范陽泰
上列當事人間99年度桃簡字第859 號請求清償債務事件，於中華民國99年12月1 日下午5 時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 田宜芳
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟叁佰貳拾貳元，及自民國九十二年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十二年十一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年7 月30日向原告借款新臺幣（下同）230,000 元，借款期限為92年7 月30日起至97年7 月30日止，並約定利息自借款日起照年息11.88%按月計付，若不依約清償本息時，自逾期之日起除按本借款約定利率計息外，如逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 加付違約金。

詎被告未依約繳款，迄今尚積欠原告224,322 元，依約視為全部到期，惟屢經原告催討，均不獲置理。

為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、客戶基本資料、放款帳務明細查詢等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 1 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官 田宜芳
法 官 江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 1 日
書記官 田宜芳