桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃簡,195,20110415,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第195號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 宋志鴻
被 告 李清國
李瑄昱
李禹璇
李映霖

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年3月31日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人吳知晏（原名吳麗惠）於民國94年1月24日向原告借款新臺幣（下同）32萬元，並簽發本票1紙。
詎吳知晏未依約還款，尚積欠原告27萬2,179元未清償，屢經原告催討，均不獲置理。
茲因吳知晏已於99年3月11日死亡，而被告均為其繼承人，且未拋棄繼承，依法自應就吳知晏所負之上開債務，負連帶清償責任。
為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告連帶清償債務，並聲明：被告應連帶給付原告27萬2,179元，及自95年10月25日起至清償日止，按週年利率18%計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，惟據其以前所提書狀所為聲明、陳述略以：被告均已於吳知晏死亡後依法拋棄繼承，無庸對吳知晏之債務負清償責任，並聲明：如主文第一項所示。
四、原告主張被告之被繼承人吳知晏向其借款之事實，業據其提出本票為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
至原告請求被告清償債務部分，被告則以前揭情詞置辯。
按繼承，因被繼承人死亡而開始；
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，固為民法第1147條、第1148條所明定。
惟繼承人得拋棄其繼承權，且繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，同法第1174條第1項、第1175條規定甚明，是以一旦繼承人依法為繼承權之拋棄，即無庸承受被繼承人財產上之一切權利義務。
經查，本件借款人吳知晏於99年3月11日死亡，此有卷附之戶籍謄本可稽，被告於知悉其得繼承之時起3個月內即以書面向本院表示拋棄繼承，並經本院函復准予備查，此有本院99年6月14日桃院永家智99年度繼字第744號函在卷可考，揆諸前開說明，被告並無清償被繼承人吳知晏對原告所負債務之義務。
從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告連帶給付27萬2,179元，及自95年10月25日起至清償日止，按週年利率18%計算之利息，並無理由，不應准許。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
書記官 辜伊琍