桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃簡,229,20110429,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第229號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 江宏平
被 告 蘇志堅

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年4月14日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟壹佰肆拾元，及自民國九十四年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，暨自民國九十四年十二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月28日與原告訂立U-LIFE現金卡契約書，借款額度最高為新臺幣（下同）30萬元，並約定以U-LIFE現金卡為工具，而由被告所開設帳戶內循環使用，借款期間核准次日起算為期一年，如無違約情事，即依原條件自動展期，利息則依原告牌告基準放款利率加週年利率5.32%計算，如未依約按期清償者，視為全部到期，延滯期間除按上開約定利率計算利息外，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
詎被告未依約清償，迄今仍積欠14萬8,140元未給付，依約定債務應視為全部到期，惟迭經催討，均置之不理。
為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告所主張之事實，業據其提出U-LIFE現金卡申請書、契約書、單一利率查詢、放款帳務資料等件為證，經核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併預納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 辜伊琍