桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃簡,361,20110630,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第361號
原 告 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
訴訟代理人 柯文元
被 告 陳守富
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年6月16日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟壹佰叁拾伍元，及自民國九十八年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟叁佰玖拾元，及自民國九十八年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，本件原告起訴時，訴之聲明第一項原請求被告應給付原告新臺幣（下同）6 萬7,135元，及自民國98年5 月22日起至清償日止，按週年利率16.88%計算之利息，暨按上開利率20% 計算之違約金；

嗣於本院審理時，撤回前開違約金之請求。

上開變更，核係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，並不在禁止之列，自應准許。

二、本件原告經行政院金融監督管理委員會以99年3月4日金管銀外字第09900010830號函核准自99年4月17日起概括承受訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司之資產、負債及營業並繼續營業，有原告提出之行政院金融監督管理委員會函附卷可稽，核無不合，先予敘明。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於97年11月21日向原告借款7萬8,000元，約定一個月一期共分35期清償，利息依年息16.88%計算，惟被告若未依約清償，未到期款均視同到期，詎被告並未按期繳款，迄今尚積欠原告6萬7,135元；

被告又於98年4月1日向原告借款7萬6,000元，約定一個月一期共分35期清償，利息依年息12.99%計算，惟被告未依約清償，依約未到期款均視同到期，迄今尚積欠原告7萬2,390元。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項、第二項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。

五、原告主張之事實，業據其提出易通貸申請書暨約定書2份、清償歷史紀錄等件為證，經核屬相符，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，足認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項、第二項所示，即屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 辜伊琍