桃園簡易庭民事-TYEV,101,桃保險小,7,20120330,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃保險小字第7號
法定代理人 吳世雄
訴訟代理人 洪毓駿
林建良
被 告 李鎮安
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國101 年3 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟零壹拾陸元，及自民國一百零一年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國99年2 月17日上午10時許，駕駛車牌號碼S3-6060 號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園縣桃園市○○○路全國加油站內，因未保持安全距離，致撞擊停放於上開加油站加油，訴外人巫慧千所有之車牌號碼8080-MZ 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經訴外人中華賓士汽車股份有限公司桃園營業所（下稱中華賓士公司）修復後，共支出工資新臺幣（下同）1,900 元、塗裝5,612 元、零件3,899 元，共計11,411元之修復費用，並由承保系爭車輛車體損失險之原告依約理賠完畢。

爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起本訴。

並聲明：被告應給付原告11,411元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告方面：經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭車輛駕駛執照、警方查證記錄專用表、中華賓士公司估價單及統一發票、車損照片、權利代位行使承諾書等件為證，復經本院依職權調取前開交通事故發生之相關資料核閱無誤，有桃園縣政府警察局桃園分局101 年2 月3 日桃警分交字第1011015734號函附交通事故報告及車損照片10幀可稽，且被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告前開主張，堪信為真。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。

查本件車禍發生時，依現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事，惟被告並未注意車前狀況，撞擊系爭車輛使其受損，足見其確有未注意車前狀況之過失，係未遵守前揭道路交通安全規則，致生車禍事故；

又衡諸一般經驗法則，若非被告之前開過失行為，當不至肇致系爭車輛有受損之結果，是巫慧千所受損害與被告過失行為間，顯有相當因果關係，被告過失致巫慧千受有損害之不法行為構成侵權行為，足堪認定。

又本件車禍事故被告既未能證明於防止損害發生已盡相當之注意，自應對巫慧千所受損害，負賠償責任。

再按被保險人因保險應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文規定。

原告既已賠償系爭車輛之修繕費用，則原告本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，訴請被告賠償損害，自屬有據。

六、又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議（一）參照）。

經查，本件巫慧千修復系爭車輛所支出之費用計11,411元，業據原告於賠付巫慧千後提出中華賓士公司估價單及統一發票各1 紙為證。

該筆費用中零件部分為3,899 元，此既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

而按行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，而依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定率遞減法之折舊率為千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。

準此，系爭車輛係於94年9 月出廠，有系爭車輛行車執照1 紙附卷足憑，至本件車禍事故發生之99年2 月17日，系爭車輛之實際使用年數為4 年又6 個月，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以504 元（計算式如附表）為限，加上工資費用1,90 0元、塗裝5,612 元，共計8,016 元，即為被保險人即巫慧千得向被告請求賠償之金額，故原告得代位巫慧千向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限。

七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給付8,035 元，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年2 月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分，係訴訟標的金額在100,000 元以下，適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，本於職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項、第79條之規定，確定訴訟費用為1,000 元，由兩造負擔如主文所示。

中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
┌──────────────────────────┐
│附表：                        101年度桃保險小字第7號│
├─┬────────────┬───────┬───┤
│年│ 折        舊        額 │ 折  舊  後   │ 餘額 │
│  ├────────┬───┼───────┼───┤
│數│ 計  算  方  式 │金額  │  計算方式    │ 金額 │
├─┼────────┼───┼───────┼───┤
│01│3,899x0.369     │1,439 │3,899-1,439   │2,460 │
├─┼────────┼───┼───────┼───┤
│02│2,460x0.369     │908   │2,460-908     │1,552 │
├─┼────────┼───┼───────┼───┤
│03│1,552x0.369     │573   │1,552-573     │979   │
├─┼────────┼───┼───────┼───┤
│04│979x0.369       │361   │979-361       │618   │
├─┼────────┼───┼───────┼───┤
│05│618x0.369x6/12  │114   │618-114       │504   │
├─┴────────┴───┴───────┴───┤
│說明：                                              │
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。                  │
│二、採定率遞減法計算折舊。                          │
└──────────────────────────┘