桃園簡易庭民事-TYEV,101,桃小,64,20120330,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 101 年度桃小字第64號
法定代理人 陳偉銘
訴訟代理人 王壹書
法定代理人 鄧立賀
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國101 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰陸拾元，及自民國一百年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國97年6 月25日簽訂系統保全服務契約（下稱系爭契約），雙方約定原告提供保全服務至100 年10月31日止，原告共訂立2 套保全系統（下稱A 系統、B 系統），同時開始保全防護服務，約定A 系統每個月之保全服務費（含專線租金）為新台幣（下同）5,880 元（含稅）；

B系統則為4,830 元（含稅），詎100 年6 月25日起，被告即未依約按期繳交上開服務費，共積欠A 系統4 個月又6 天服務費2 萬4,696 元；

積欠B 系統4 個月又4 天服務費1 萬9,964 元，共計4 萬4,660 元。

後扣除被告先前已繳納之2 萬元後，尚積欠原告2 萬4,660 元。

為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付上開積欠金額，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出系統保全服務契約書為證，經核屬相符，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。

五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件支付命令係於100 年12月13日送達於被告之受僱人，有送達證書1 紙在卷可稽，是本件原告請求利息之起算日為100 年12 月14 日，應堪認定。

六、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係適用依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。