桃園簡易庭民事-TYEV,101,桃簡,106,20120315,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第106號
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 邱詠薇
被 告 魏煥勲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年2 月23 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟陸佰壹拾陸元，及自民國九十八年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）原告業於民國97年3 月29日概括承受訴外人即原債權人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）之資產、負債及營業，並以公告方式代替債權讓與通知，於97年3 月29日起連續5 日公告於經濟日報，是以本債權業已合法移轉，對債務人發生效力，合先敘明。

（二）緣被告前於91年9 月3 日與中華銀行訂立信用卡契約，依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週年利率19.71% 計算之利息。

詎被告至98年2 月18日止，尚積欠原告新臺幣12萬5,616 元。

為此，爰依信用卡契約提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出金管會函、報紙公告、信用卡申請書、約定條款、電腦應收帳務明細等件為證，經核屬相符。

且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

原告主張之事實，堪信為真。

從而，原告依信用卡契約訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
書記官 辜伊琍