桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃小,503,20130621,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第503號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃永漳
被 告 章桂蘭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年6 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰貳拾貳元，及其中新臺幣伍仟捌佰貳拾陸元部分，自民國九十九年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之一九點八九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告原請求被告給付新台幣（下同)6,794元（含消費款5,826 元、遲延利息596 元、違約金372 元），及其中5,826 元部分，自民國99年1 月22日起至清償日止，按週年利率19.89 ％計算利息，嗣於102年6 月11日言詞辯論期日，當庭表明違約金部分不予請求，並變更聲明如主文第1項所示。

核其訴之變更，係屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告於民國91年間與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費。

又依使用約款第3條第2項之規定，如被告未依約繳款，應加計自各該筆帳款入帳日起至結清日止，按週年利率19.89 ％計算之遲延利息。

詎被告至99年1月21止，共積欠原告6,422 元（含消費款5,826 元、遲延利息596 元）未依約清償，屢經催討，均置之不理。

為此，爰依兩造之信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付積欠之本金、利息。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：原告前執本件信用卡債權向鈞院聲請強制執行，於該執行案件中，被告所有之不動產業據拍定並由各債權人分配所得價金，已足清償被告之本件信用卡債務，原告自無從再向被告求償等語。

三、經查，被告於民國91年間與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費。

又依使用約款第3條第2項之規定，如被告未依約繳款，應加計自各該筆帳款入帳日起至結清日止，按週年利率19.89 ％計算之遲延利息。

詎被告至99年1 月21止，共積欠原告6,422 元（含消費款5,826 元、遲延利息596 元）未依約清償等情，業據原告於102 年6 月11日言詞辯論期日提出與所述相符之信用卡申請書，及102 年5 月27日所陳報之欠款明細表可佐，足見原告所言，並非無據。

至被告雖辯稱本件信用卡債務業於強制執行程序中受償等語，然原告曾以兩造間另於96年間所成立之之小額循環信用貸款契約，被告未依約清償借款之債權，向本院聲請核發98年度司促字第25653 號支付命令，並於同年月25日確定，復執該支付命令向本院聲請強制執行，經本院以99年度司執字第3268號案件受理，復併入98年度司執字第47824 號案件，合併進行強制執行程序，此有本院依職權調閱99年度司執字第3268號卷內所附之支付命令聲請狀、支付命令確定證明書、99年度1月18日桃院永99司執字第3268號函以及原告於102 年5 月27日陳報之小額循還信用貸款契約書可佐。

由是可見，原告於該執行案件中所請求乃為借款債權，而與本件信用卡債務並不相同，原告提起本件訴訟，請求被告清償本件信用卡債務，於法自無不合。

從而，原告依據兩造之信用卡使用契約，請求如主文第1項所示，自屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為主文第2項。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第43條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
書記官 陳智仁